近日，“安徽望江一名17岁女孩投河自杀，涉事民辅警被指救援不力停职调查”一事引起网友广泛讨论。网传现场视频显示，一名女孩站在没过小腿的河里，两名警察从岸边接近女子并尝试与她交流，孰料女孩转身一跃跳入深水区，见此情景，岸边的两名警务人员没有第一时间跟着跳下去救人。待陆续又有民警赶到岸边后，几位民警相互搀扶尝试下水救人，为首的民警进入到水没到腰处决定返回，后来有群众在旁人扔了绳子后跳入水中。女孩被捞上岸后，已不幸身亡。

　　诚然，不是每一次救援都能成功，但作为警察，没有第一时间跳下去救人，难免引发争议。站在群众的角度说，保护人民群众的生命安全，是人民警察责无旁贷的使命，该跳水的时候，就应该跳水。有网络大V评论说：“举个例子来说吧，面对持刀歹徒，警察要说我先保证自己安全，等他刀子砍累了咱再上，肯定这是不行的。”可是，如果这几位民警不会游泳呢？站在几个民警的角度说，他们不会游泳，跳下去都还没救人呢，先要找人救他们了，怎么跳？

　　公说公有理，婆说婆有理。一方指责对方缺乏职业品德，另一方指责对方键盘侠，这样的争论永远不会有结果。其实，我们不妨先撇开道德、撇开职业品德的问题，在这些问题之前，去问一个更基本、更底层的问题——作为随时准备承担救援任务的人，他们受到了应有的培训了吗，他们有相应的预案吗，他们进行过相关的演习吗，他们真正具备了救援相应的能力和素质了吗？警察救百姓，这是警察的天职确实没错。但只是天天念叨要具有“救人”的“道德觉悟”，显然是不够的。我们再回过头看这件事，假如他们设想过群众落水的场景，那么游泳、水中救援训练大概应该是这个职业应有的基本训练之一，至少应该让一两位民警学会游泳，再围绕这一两人形成一套成熟的救援预案。其次，要预先准备水中救援器材，一有涉水任务就要带上，也省得到时候“望洋兴叹”了。事实上，这次救援的失败，在涉事民警、辅警“救援不力”的争议下，实际上暴露的是预案不足、培训不足、装备不足、准备不足，而不是这几位民警、辅警的“道德不足”。

　　道德并不是无根之木、无源之水。11月30日，广西柳州一辆白色轿车挡住救护车1分21秒，任凭救护车鸣笛12次未让行，只因前面有红灯。于是，有一个司机在网上问了这样一个问题，等红灯的时候，后面来了一辆救护车，该不该让行，应该怎么让行？前一个问题众所周知，要让出生命的通道，这是一个人的基本文明素养。然而后一个问题，应该怎么让行、让行之后怎么处理呢？恐怕很少人能说出个两全其美的法子来。避让时闯红灯被拍到了，申诉又费时费力，时间成本、精神成本不菲，多数人恐怕只能为做好事甘心认罚。是真没有两全其美的法子吗？不，是我们为“文明”准备得不够！事实上，我们常常反复再三去要求人们的道德品质，却匮乏对这个“道德”进行相应的基础保障。

　　对“道德觉悟”的要求，需要与时俱进地培育相应的文化土壤和氛围，否则，就可能变成一种懒政、庸政。众所周知，子女必须“常回家看看”已经写入《老年人权益保障法》，子女不经常看望或者问候老年人，属于违法。“常回家看看”本是做人的基本道德品质，可是，另一方面，假如不约束各个企业、用人单位堂而皇之盛行的“996”，年轻人想要自己好好休息一下都很难，还长途跋涉回老家，那简直就是痴人说梦了。法律没错，“常回家看看”的“道德觉悟”也没错，年轻人更没错。可是，如果没有多方面相配合，全面培育精神文化的土壤，那么“常回家看看”的“道德觉悟”，终究只能是纸面文章罢了。（陈一彬）