近日，一篇题为“关于举报山西大学附属中学高中部英语教师李丽娜（现为太原市知达常青藤中学校任高二班主任）收取巨额有偿补课费”的网络文章受到网民关注。10月10日晚，校方回应称，涉事教师已停职停课，并依据2018年教育部颁发的《中小学教师违反职业道德行为处理办法》第五条规定启动下一步严肃处理程序。（10月11日 中国新闻网）

　　且不说这位英语教师担任班主任期间，在班级管理中有罚款、停课、体罚、孤立学生及辱骂学生等违规行为，单就“有偿补课”而言就背离了“师道”、丢失了“师尊”。从举报文章看，该教师俨然将“有偿补课”视为一桩生意：“一对一补课费8万元”“租赁民宅进行有偿补课”“一个暑假每人2万至3万元不等”……这与校外培训机构别无二致，完全是将公共教育资源私有化、商品化了，严重违背了教师职业道德，损害了教师队伍形象。

　　对于中小学教师“有偿补课”行为，教育部的态度非常鲜明，三令五申禁止。教育部还专门出台了《严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定》，明确提出6条禁令。但时至今日，“有偿补课”仍禁而不绝。不必讳言，在不少地方，对在职教师“有偿补课”的整治，往往是时松时紧、抓抓停停；而对于在职教师“有偿补课”的处理，也碍于情面，或为了本地升学率等，总是高高举起、轻轻放下，致使“有偿补课”行为得不到有效禁止。

　　从近年来一些地方的通报情况看，对教师违规补课行为，大多给予纪律处分，在系统内予以通报批评。而现实中又有多少在职教师因为“有偿补课”而被处罚的？与违规补课的教师相比，受到处罚的教师可谓是“凤毛麟角”。教师“有偿补课”远远超过工资收入，而违规成本较低，只要没有被举报，基本上相安无事；只要补课的地点隐蔽一些就没事了。

　　从发达国家的经验看，根治在职教师“有偿补课”，有必要上升到法律的高度。比如美国、德国、日本、新加坡等教育发达国家，对在职教师兼职都有立法禁止。他们认为，在职教师做兼职，说明该教师在学校教学不专心。在职教师从事第二职业都将被开除，并写入其档案。我国《教育法》《义务教育法》《教师法》虽将教师纳入专业人员范畴，但均未规定教师不得兼职。教育部门禁止教师“有偿补课”只是一种部门规定，缺乏法律强制力。

　　因此，根治在职教师“有偿补课”，关键还需法治给力。一方面，在持续推进考试评价改革的同时，国家有必要完善相关立法，对违法界线、责任追究等做出明确规定，为惩戒“有偿补课”行为提供法律遵循；另一方面，加大对“有偿补课”行为的查处力度，发现一起严肃处理一起，该纳入师德黑名单的要纳入，该取消教师资格的要取消，并对监管不力、问题频发的教育部门和学校进行问责，切实让在职教师“有偿补课”成为不可碰触的红线。（付彪）