近日，上海市民常先生到青浦区夏都小镇吃饭时，无意间看到两座雕塑十分不雅。常先生拍摄的视频显示，在夏都小镇步行街的一处绿植附近，摆放有两座黑色雕塑，一座雕塑形似人体敏感部位，而另一座雕塑为两个人形雕塑抱在一起。9月5日，小镇管理方工作人员回应记者称，他们将考虑撤换市民所说的雕塑。（极目新闻）

　　从常先生所拍摄的视频可以看到，这两座雕塑，一座形似人体敏感部位，一个为两个人搂抱在一起，给人的感觉确实比较突兀，不太雅观。视频传到网上之后，立即受到了众多网友几乎一边倒的批评，并被骂上了微博热搜。作为以休闲购物为主的商业小镇，显然不愿因此而触犯众怒，及时回应并表态撤换，算是给了公众一个交代。

　　应该说，小镇的做法无可厚非。但此举仍然引发了一些争议。比如与微博上众多网友你一言我一语的讨论不同，也有一些人发出了与之针锋相对的长篇大论：“一座雕塑形似人体敏感部位，另一座雕塑为两个人形雕塑抱在一起，而遭到部分市民吐槽，从小处讲，是井底之蛙，少见多怪；从大处讲，是没有读懂这类雕塑作品的文化特质和艺术内涵，既是一种艺术偏见，更是一种文化洁癖。”这样的声音虽然不如批评声那么广泛流传，却也不绝如缕，长久以来都得到一部分人的支持，他们坚持认为，对于艺术创作应该予以宽容。

　　到底应该尊重艺术家的创作自由，还是应该尊重公众的审美趣味呢？这可谓是，公说公有理，婆说婆有理。强调哪一方面，似乎都有说得过去的理由，让人难以取舍。正因如此，当艺术家创作与公众审美发生冲突时，当公共场合展示的一个艺术品在不同人群中产生截然相反的反应时，该如何抉择？这无时无刻不在考验着城市管理者的智慧。

　　对此问题，虽然没有标准答案，却有可遵循的原则。一方面是宽容，城市文化有容乃大。多样性、多元化是城市最重要的特点之一，也为我们创造了宽松的生活环境，不同人群都能在此找到立身之处、容身之所，并通过相互包容和平等交流实现发展进步。因此，城市管理者对公共艺术品的创作，也应该给予最大的宽容，才可以让各种创意得以在城市舞台上碰撞交融，不断丰富城市的多样性。另一方面是不冒犯，艺术创作应当被尊重，但公众的情感也不能被冒犯。在熙熙攘攘的街头，一些以“前卫”为幌子的艺术品，实质上是一种低俗与低趣味，乃至让公众产生被冒犯的感觉，这样的展示则应当被抵制，甚至，还有的公共艺术品公然冒犯公众的民族感情，挑战公序良俗，城市管理部门则应当及时予以制止。

　　无疑，宽容是态度，不冒犯是底线，两者同等重要、不可偏废。而在此基础上，展示于城市街头的公共艺术品，还应引导好社会大众的审美。人们经常在一些很重要的公共场所看到非常“不入流”的作品，根本原因还是大众缺少艺术精神的理解。这就需要艺术创作或引导大众感知艺术、或引导老百姓树立文化自信，总之，艺术创作不能只是迎合，而是要将城市的审美水平提升到更高层次。

　　围绕艺术品展开的争论是个永恒的话题，而由城市雕塑尺度过大所引发的争议，也将会是一种常态。只是希望我们能在讨论中明白一个道理：既要有宽容的态度，还应守住不冒犯的底线，而公共艺术品也须以引导大众审美为己任，才能促进公众审美趣味的相容与相合。说到底，我们需要一种“美美与共”的城市审美精神。（郑运钟）